-
No muestra la diferencia de la citación de los artículos en
una revista. Estadísticamente no es una representación estadística
de un artículo individual.
- El FI de una revista no tiene en cuenta la calidad científica de los artículos.
-
Depende del comportamiento y desarrollo de la investigación en las
áreas o campos científico. Los hábitos de citación, la
frecuencia y la dinámica son diferentes en los campos de investigación.
- Las tasas de citaciones de los artículos determina el FI de una revista y no viceversa.
- WoS
no debe ser utilizado solamente para estudiar la citación de
un autor o trabajo publicado, ni como como único recurso para
análisis de citas e impacto de un autor o publicación.
- Scopus y Google Scholar pueden ayudar a identificar un considerable número de citaciones que no se encuentran en el WoS,
dado que ofrecen una imagen más completa y abarcadora del
carácter internacional e interdisciplinario de la comunicación
científica.
- Se presenta la problemática de las técnicas de medición
de Google Scholar para analizar con precisión y eficacia las citas.
- La utilización de uno u otro recurso para la medición depende del dominio científico que se analice.
- En el caso de Scopus una de las limitantes señaladas se refiere a la indización de las citas solamente de 1996.45
-
La difícil jerarquización de los indicadores, de cara a las
variables a medir. En este sentido el ordenamiento en forma de rankings, teniendo en cuenta la fuente o plataforma utilizada.
-
Algunos artículos científicos apenas tienen impacto en las redes
sociales; sin embargo, en otras fuentes ?como bases de datos e
índices de citas? poseen resultados más sólidos.
- Impacto científico versus impacto social de la actividad científica.
-
Variabilidad de los indicadores altmetrics producto del
surgimiento y permanencia de las fuentes, así como su validez,
por lo que la información es efímera, lo que dificulta reproducir
los resultados al ámbito científico.